文章来源：返朴
撰文 | 史隽
最近网上有一个广泛流传的台湾节目，推论美国是新型冠状病毒的始发地。
这个视频里面列举的主要论据有三个：
论据一：
有一篇中科院的文章，用生物信息学的方法分析了已经被测序过的世界各地的新冠肺炎COVID-19的病人的新冠病毒的基因序列，发现美国病毒是中国病毒的爷爷。因此中国病毒是美国输入的。
这个节目所引用的数据是2020年2月16日发表在中国科学院科技论文预发布平台 （www.chinaxiv.org） 的一篇还没有经过专家审核 （peer review） 的文章，来自中国科学院西双版纳热带植物园。
图1：中国科学院科技论文预发布平台 （www.chinaxiv.org） 的网站主页截图。
这个平台主页上黄色的提醒显示 （图1）：任何人都可以在这个网站上传文章，最后是否能正式发表还未知。最重要的一点是：“不应被视为结论性的、指导临床实践/健康相关行为的信息，也不应作为既定事实在新闻媒体报道”。
该文章的数据来源是GISAID （Global Initiative on Sharing All Influenza Data），总共只有96个数据。
关于美国数据的来源，文章中是这样描述的：
也就是说，该文只取样了来自美国的13个基因组。注意！甚至不是13个病人的数据，因为有些病人的数据包括了好几次！
例如，视频里面吹嘘的美国最古老的新冠病毒单倍型H38，就来自于美国一号病人。这位病人是一位中国男性，回武汉探亲，1月15号回到美国，第4天觉得不舒服看医生，确诊住院，用了 “人民的希望 （Remdesivir ）” 以后好转。
他的病毒基因序列在文中使用了3次，每次还都算一个独立的样本！中国选了54个样本，湖北好几万人的样本只选了22个。方法学的问题太大了。
但这还不是最大的问题。
最大的问题是，这13个基因组都来自于有武汉旅行史或者接触过有武汉旅行史的人。这些难道不都属于从武汉输入美国的？其中就包括那位从武汉探亲回来的美国一号病人携带的最古老的单倍型H38。换句话说，号称”爷爷“辈的新冠病毒单倍型H38就是武汉的，而不能算是美国的。
要使用美国的数据，应该采用与武汉无关的本土病例数据。而美国第一例没有中国接触史的本土病人是四天前（2020年2月26日）才在加州发现的。而这篇文章上线的时候（2020年2月16日），这个病例还不存在。
论据二：
去年闹得沸沸扬扬的美国电子烟致死的病人，症状是肺部纤维化不能呼吸，和新冠肺炎COVID-19症状很像，应该就是新冠肺炎。论据是有文章发表，给小鼠吸电子烟，并不能看见肺部损伤。
电子烟对肺部的损伤，已经初步确认是因为大麻油和添加VE造成的。关于电子烟的科普，返朴已经发过好几篇（政府、商家、医界三方互怼十五年：电子烟到底有毒没毒？| 摸象记），就不再重复阐述了。
再说，小鼠和人的差别也太远了吧。如果把小鼠的一个肾脏完全切除，另外一个肾脏切除2/3，只剩1/3，小鼠依旧可以活的很好。换成人，可就活不下去了。
论据三：
美国一位乔治城大学 （Georgetown University） 的一个流行病专家在美国《科学》（Science）杂志上发文，早就承认新冠肺炎COVID-19的第一例是2019年11月，但是在哪儿暴发，他没说。
这里提到的应该是这篇Science杂志的专职作家Jon Cohen在2020年1月26日发表的一篇新闻稿 （不是学术论文）。
里面提到乔治城大学 （Georgetown University） 的一个流行病专家Daniel Lucey接受采访：
而这位流行病专家提到新冠肺炎COVID-19“第一例可能发生在2019年11月”的原文是这段：
翻译过来，说的是这位专家根据中国学者2020年1月24日在《柳叶刀》（The Lancet）上发表的文章，显示第一位病人出现症状在12月1日。因为病毒有潜伏期，所以感染病毒应该在2019年11月。
注意：这位专家说的是武汉的第一位病人感染的时间，和美国一点关系都没有。
事实上，这篇文章旨在质疑病毒是否真的起源于武汉华南海鲜市场，因为早期的41位病人中有14位没有接触过海鲜市场，这个返朴也分析过（前夜：新冠病毒传播时间线详解 | 117专栏）。
最后要说一句：流行病是一个全球的问题，而不是任何一个国家的问题。在这种时候散布这种无根据的攻击别的国家的溯源，对疫情防控没有任何帮助。疫情的控制需要全世界的联手合作。
