网上盛传的中国人都是苏美尔人的后代，你觉得是这样的吗？虽然说苏美尔文明是地球上最早的文明，远在四大文明古国之前，但是如果要说苏美尔人就是中国人的祖先，显然是完全不可能的，就不说苏美尔文明和华夏文明毫不相关，就说最开始传出这种说法的时候都是胡乱猜测，没有想到传出来之后大家都信了。
华夏人不是苏美尔人的后代
首先说出汉人是苏美尔人的是欧洲的东方学家，在民国时期，由于西学东渐，我国的知识分子如饥似渴的吸收西方的知识，但是接受的不一定都是对的，就比如这个。说什么苏美尔人在皇帝带领下征服了当地苗族原住民的首领蚩尤，当年这个说法还非常流行，甚至都写进了课本中，似乎有点确定的意味。
实际上这都是自卑造成的，国人从来没有像民国时期那个时候那么自卑过，一个几千年的天朝王国瞬间变成了渣渣，中国的知识分子几乎都弯了脊梁，外国人讲什么都是对的，而中国的一些似乎都不如国外，结果苏美尔人是国人的祖先这种说话传入之后瞬间就流行起来。如果这是真的，那么我们都是殖民者的后代，而原住民苗族更惨，成为了附庸。
随后学界开始反对了，学者们提出蚩尤到底和苗族有没有关系，到底蚩尤存不存在，苗族这个少数民族是否才是中国原住民？苏美尔人和皇帝又是什么关系？但是不管怎么样，国民党都明白，不管这个说法是真是假，都不能继续出现在课本上了，不然对后代的影响是非常不好的。
因为当时到现在，流行的都是民族国家理念和民主主义，按照民主主义的理解，如果苗族是中国原著民，那么苗族这个百万来人的民族就成了中国的唯一合法的居民，至于十几亿的汉族......于是这一批的课本就被停用了，而汉族是苏美尔人后裔的歪理邪说也基本没人提及，直到如今网络时代流行，这种说法又出来了。那么两者到底区别在哪里呢？
这个问题呢，我们先从古代文化传播中最实用的东西谈起：作物。毕竟大家都是人类不是星灵，不能开传送门，人是铁饭是钢，文化传播的过程中也要吃东西，对于农业文明而言就是作物了。小麦发源于新月沃地，是最易于采收的谷物之一，易于栽培、采收、脱粒，而且蛋白质含量较高，达8%~14%（相对而言稻米约为9.5%），相对于黄河流域本土作物的粟有着明显的优势。
既然如此，假如黄河流域的原住民先接触到小麦，就没必要种植粟而会选择种植小麦——小麦传入后地位的后来居上以至于形成今天南稻北麦的格局也验证了这点。既然中国的原始居民选择了驯化粟，就证明小麦的传入时间晚于粟规模化种植的时间，且粟是独立起源的。
考古发现也验证了这点，对河北磁山遗址窖穴粮食灰化样品的年代测定显示其中早期的作物是黍，距今约10000~8700年前，粟则在距今8700~7500年前的期间部分出现。在距今约6500年的仰韶文化早期遗址中多处发现了粟，却没有小麦的痕迹。而最早可信的小麦遗存是在山东发现的龙山文化时代炭化小麦，距今约4600~4000年。
小麦传入中原地区的可信证据就更晚了，在距今3900-3500年的二里头文化时期。虽然理论上最早的是甘肃东灰山距今约5000年的小麦遗留，但这个时间测定比较有争议，我就先搁下了。除开这个之后，根据已有的考古证据表明小麦传入中国的时间应该在距今4500-4000年之间，中国与西亚文明早期接触也应当在这个时间左右。
所以说，中国原住民都特么住了几千年，而且一脉相承的建筑、工具、作物等也证明前后还是那些人，还说中国人是苏美尔人演变过来的就说不过去了吧，难道他们还会时空穿梭不成。
再看看苏美尔人的雕像。一般对苏美尔人的外貌特征都形容为：大而多肉的鼻子、巨大的眼睛、粗壮的脖子及扁平的后脑勺——好吧其实基本都是根据雕像推出来的，不过至少跟中国人是差远了。
虽然他们的楔形文字初期也很象形，跟甲骨文有着类似的形式，只是早期文字都是从象形开始的——而且对比上看甲骨文圆润多了，也没什么特别规定的方向。就算同样是象形文字的阶段，放一起看，也没哪个字的画法是差不多的。
而且严格来讲“苏美尔人”的含义是“讲苏美尔语的人”，而苏美尔语是孤立语言，与我们所知的其它语言都有着不同的语法结构，简单来说就是扯不上关系，那很明显苏美尔语在结构上其实跟汉语八竿子打不着。
虽然还没有100%排除甲骨文是中国人受传入的楔形文字的启发创造了文字的可能性，但中国与已知楔形文字向东扩散的边界——印度河河谷之间有着数千公里的距离，而在中间的区域没有发现任何文字传播的痕迹，因此很有可能中国的文字也是独立发源的，这也受学术界大多数的支持。
总而言之，没有任何证据表明苏美尔人跟中国人有什么关系。
