三国时期，首先看的就是魏国与蜀国之间的争斗，并不是说没有吴国什么事，只不过它被罗贯中淡化了，人们也习惯熟悉了曹家和刘家，而这两家不得不说的一件事，自然就是诸葛亮连年的北伐。但今天要说的，并不是北伐为什么失败，并不是为什么要北伐，而是来一起想一想，诸葛亮在临死之前，看到自己连年征战却并没有完成心愿，他是不是有过后悔呢?
刘备死后，诸葛亮为报刘备知遇之恩，六次北伐，然而都无功而返，相反，六次北伐耗尽了蜀国的国力，使得蜀国积攒了几十年的国力耗费一空，不同于魏国，蜀国每一次北伐几乎都是倾全国之力，一旦失败，对于蜀国而言是一个巨大的打击，而魏国在施行了军垦制度以后，虽然连年征战，但并没有伤及根本，没有元气大伤，几年之后就能重新恢复过来，刘禅在位时期，曾经多次劝谏诸葛亮停止北伐，然而都被诸葛亮拒绝了，而六次北伐的失败也间接加速了蜀国的灭亡。
其实，对于诸葛亮而言，不可能不知道北伐的危害，诸葛亮善于治国，对于打仗就是打经济这样的问题，诸葛亮比谁都清楚，然而相比刘备的托付，这些都不算什么，因此诸葛亮是知其不可为而为之，结果就是虽然为自己留下了“鞠躬尽瘁死而后已”的名声，然而却让蜀国付出了惨痛的代价。
其实，晚年的诸葛亮对于自己的北伐行为是感到后悔的，这一点，从他临死前提拔的两人就能看出来。
诸葛亮临死前提拔了蒋琬费祎二人，这二人最后都成为蜀国的丞相，而且这二人在位时期都是坚持休养生息的政策，由此可见，诸葛亮在临死前知道北伐的危害，因此特意告知蒋琬费祎二人，要他们将来一定要施行休养生息的政策，只有这样才能让蜀国立于不败之地。
不过，在军事上，诸葛亮还提拔了姜维，然而相比蒋琬费祎等人，姜维的权利远要比他们小得多，只是姜维背弃了诸葛亮的遗愿，连续北伐，最终导致了本就弱小的蜀国更加虚弱，最终也加速了蜀国的灭亡，诸葛亮万万没想到，自己临死前提拔的将领，最后竟间接导致了蜀国的灭亡，不知诸葛亮泉下有知会作何感想啊!
诸葛亮的隆中对堪称古今中外战略思想的楷模之一。如果不是失荆州、关公败亡，诸葛亮差一点就成功了!但时势变易，战略思想也应该调整。所以我认为诸葛亮最大的败笔一不是街亭之战，二不是后继无人，而是他在刘备死后仍然沉溺于北定中原、恢复汉室的梦想，甚至脱离了隆中对的思想，变得一意孤行，穷兵黩武，明知其不可为而为之。在这一点上，他无法象鲁肃和司马懿那样以平常心对待改朝换代。
鲁肃曾对孙权说：“昔高帝(刘邦)区区欲尊事义帝而不获者，以项羽为害也。今之曹操，犹昔项羽，将军何由得为桓文(齐桓公、晋文公辅周)乎?肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。”
司马懿与诸葛亮在祁山对阵时曰：“汝乃南阳一耕夫，不识天数，强要相侵，理宜殄灭!如省心改过，宜即早回，各守疆界，以成鼎足之势，免致生灵涂炭，汝等皆得全生。”这番话，其实乃肺腑之言，于蜀国大有益者。可惜诸葛亮已经听不进去了。
即使按照隆中对的战略意图，地拥荆、益二州，天下有变，则荆州兵出于宛、洛，川兵出祁山，天下可定。但荆州已失，况天下并无大变，若强行北伐，不得其时矣。
司马懿务求自保，也是这个道理，只要边界相安无事，又没有什么重大变故，就不要想着把对方灭掉，大家都省心点，其实这正是孙子兵法所说的：“昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。”
范蠡曰：“时不至不可强生，事不究不可强成。”这些都说明了诸葛亮北伐不得其时。但诸葛亮还有一条忧虑，他怕自己没世之后，蜀国没有能蹈涉中原、抗衡上国的人才，所以要在他有生之年，完成夙愿。
可以想象他的精神压力有多大，把所有问题都自己扛。我觉得自从刘备死后，他的生活就一直处在高压、忧闷、繁忙和孤独之中，容易变得急于求成。
如果他放宽心，养身体，多活个十几年，耐心等待机会，如果他不急于北伐，而是往南开拓疆界，也许以诸葛亮的聪明才智，并非不识天数，只是他的追求太执著而已。
