其实诸葛亮和李严都是刘备制定的托孤大臣，两人的职位和权利应该都是相当的。但是李严的存在感和诸葛亮相比实在差了太多，而且最后还被诸葛亮贬为平民，这在别的国家已经算是非常严重的内斗现象了。不过诸葛亮既然和李严都是重臣为什么两人的实际权利会差这么多呢?可能有人认为诸葛亮是想独揽大权，不过当时诸葛亮实际上已经做到了这点。相反李严可能才是那位从中挑事的人。
很多人都受演义小说的影响，认为刘备对诸葛亮言听计从。但其实并非如此，至少在军事谋略上，刘备从未倚重过诸葛亮。据《三国志·诸葛亮传》：..先主外出(征战)，(诸葛)亮常镇守成都，足食足兵。以致，诸葛亮在刘备被陆逊大败於夷陵时，而感慨道：法孝直(法正)若在，则能制主上，令不东行(伐吴);就复东行，必不倾危矣。
而刘备在白帝托孤时，也并没有将兵权交给诸葛亮，而是交给了李严。据《三国志·李严传》..(章武)三年，先主疾病，(李)严与诸葛亮并受遗诏辅少主;以严为中都护，统内外军事，留镇永安。
其时，蜀汉大败於东吴，蜀吴双方正处於战争状态。而刘备既对荆州之地仍有不甘，也担心东吴趁蜀汉大败，而西进灭蜀。故而，刘备将用兵方向与防御重心都放在了东线，而让李严统内外军事，留镇永安(白帝)。从李严的中都护的职权上来看，就相当於两汉时期的大将军。
那么，刘备在托孤给诸葛亮的同时，为何又将兵权交给了李严呢?首先，这体现了一种权力上的制衡。诸葛亮主政，李严主军，彼此制约。其次，李严没有派系势力，将兵权交给李严，刘备比较放心。李严虽出身於南阳(按地理上，也属荆襄势力)，却系刘表的部下。曹操南下荆州之时，李严才入蜀中投靠了刘璋。故而，李严虽属刘璋的旧部，却资历较浅，且非益州土著势力。
既然，蜀汉的兵权在李严的手中，为何后来统兵北伐的却是诸葛亮而不是李严呢?
众所周知，诸葛亮是以丞相的身份而辅政的。而丞相虽为百官之首，却并无统兵之权(曹操系诸侯兼摄丞相之职)。秦统一天下之后，以丞相、太尉(掌兵权)、御史大夫(监察权)为三公，其本质上就是对相权的制约。而汉朝的官制，基本上沿袭了秦制，由太尉(大将军、大司马)掌兵权。
那么，诸葛亮又为何可以像曹操那样，能以丞相的身份而统兵北伐呢?这要归於诸葛亮的另一个身份。据《三国志·诸葛亮传》记载：...先主於是即帝位...亮以丞相录尚书事，假节。张飞卒后，领司隶校尉。
即是说诸葛亮除了丞相这职位之外，还兼领了司隶校尉(前任为张飞)。司隶校尉这职位始置於汉武帝时期，早期负责京畿地区的监察。而到东汉时期，司隶校尉的职权发生了变化。至东汉后期，“州”正式成为地方上的最高行政级别，而州牧也便成为最高的地方长官。其时，天下一共分为十三州，而有一州较为特殊，此便是被称为司隶的畿辅地区。由于畿辅地区属司隶校尉负责督察，故称之为司隶。
此时的司隶校尉，就相当於满清时期的直隶总督(疆臣之首)，负责京畿地区的安全。故而，司隶校尉被称之为雄职。而蜀汉的第一任司隶校尉(卫戍成都)是张飞，张飞死后，便由诸葛亮兼领。而诸葛亮有了司隶校尉之职，也就可以名正言顺地领兵。
李严的统兵之权虽在诸葛亮之上，但由于李严被诏令留镇永安。而诸葛亮辅政之后，改变了刘备的用兵方向，与东吴主动修好，使蜀汉东线的高危警报得以解除，李严的重要性也就自然随之降低。诸葛亮既对李严的才能与品行不够放心，又比较喜欢亲力亲为，而李严的根基与威望又远不能与诸葛亮并论。于是，诸葛亮也就可以顺理成章地抽调东线的兵力以南征北伐了。
